Когда я вырасту, я буду большим и сильным, как Терминатор.
Помнится, с неделю назад я пересмотрела 3-ю серию 1-го сезон "Шерлока", анянякала на Мориарти и обещала пространству, что напишу о нем простынку - что в итоге так и не сделала.
Поздравьте меня, я теперь окончательно уверена, что я ни разу не эстет и что я истый проповедник церебрального секса. Почему такой внезапный вывод? Потому что эстетичный, очень эстетичный, Мориарти меня не настолько сподвиг на восторги, сколько лютый постмодернизм в "Собаках Баскервиля" - ятолько что вчера вечером закончила смотреть эту серию.
Я начну с того, что торкнуло меня больше всего. "Чертоги памяти" Шерлока. Ага, именно они. Честно, я свисала с кресла и смеялась - потому что вспомнила одного дико харизматичного персонажа, который вот так гулял по дворцу памяти - задолго до Шерлока. Знаете, о ком я? Ну же, давайте напряжемся. Я дам подсказки и отгадку. Этот персонаж больше известен по фильмам, но дворец памяти в экранизациях не упоминается - это текст одной из книг, послуживших первоисточником для кино. Нефиговый тандем любителей побродить по визуализированным воспоминаниям в глубинах собственного воображения, правда? Мне интересно, Моффат сам пришел к этой идее, начитавшись про подобные психологические практики, или же нагло упер у того персонажа, о котором я говорила?.. А вообще, лично для меня, независимо от того, подразумевался такой подтекст или нет, эта деталь намекает на разрушительную, а не созидательную природу социопатии Шерлока. Хотя... если вдуматься, тот самый персонаж всё же больше созидатель... Ну да это предмет для философской дискуссии, а не конкретный вывод.
Второе - умкра. О боги, унделева "Умкра в тумане" пожрала мой мозг, эффективнее чем стадо иллитидов, еще когда я считала это слово бессмысленным набором звуков, как "кукарямба" или "мутабор". Но теперь...data:image/s3,"s3://crabby-images/6f1a8/6f1a8fa62af3ad3200f333b483fa55b1303686c3" alt=":buh:"
"Шерлок" - это видеофанфик по Конан-Дойлю. Ладно, об этом я давно знала... Но! Теперь и с гендер-свитчем
Nuff saiddata:image/s3,"s3://crabby-images/fff73/fff73881493b3f2f51fa0ed27fb3932b7ef1fd47" alt=":crztuk:"
В "Собаках Баскервиля", на мой взгляд, еще чудесно демонстрируется то, насколько здорово показушен и слегка истеричен Шерлок, и насколько уравновешен, трезвомыслящ и наблюдателен Джон. У меня в голове сложилась такая картина, что Шерлок всего лишь, поскольку ему совершенно нефиг делать кроме этого, теоретизирует дедуктивный метод, по чуть-чуть применяет его на практике, получается очень зрелищно, все восторгаются, он сам собой тоже восторгается, все восторгаются, он презирает всех, но собой по-прежнему восторгается... в общем, любит себя по-всякому и объявляет на каждом углу о своей гениальности. Джон же ни разу не теоретик - в первую очередь потому, что ему никогда до этого не было дела, но уложив наспех в голове основные алгоритмы и приемы дедукции, он пользуется ими даже еще более успешно, пожалуй, чем Шерлок. Вот только он не считает это чем-то выдающимся - ему это так просто, что даже не гениально. Плюс он уже привык получать пинки от Шерлока по поводу "среднего интеллекта", так что он верит в то, что причины для этих пинков и упреков существуют. На самом деле, он не менее гениален, чем Шерлок, только в отличие от второго, который готов упиваться решением даже элементарных задачек, упорно не желает называть гениальность гениальностью.
Кстати, а Мориарти, который появился в серии на считанные секунды, меня разочаровал. Когда его откуда-то - я так и не поняла, откуда - выводили, нам показали, что мальчик одержим - исписал все стенки именем "Шерлок". Ну, во-первых, это крайне неразумно. Ладно, примем как аксиому, что Мориарти и здравый смысл - это две большие разницы. Но - второе - с тру-гения сталось бы не только буковки выцарапывать, он бы попутно сочинил пару-тройку стратегий на тему "Как достать Шерлока", вычислил бы вероятности успешного исхода каждой из них и зареферировал выводы на китайском, клингонском или галлифрейском. А просто "Шерлок"... это как-то уныло и неизящноdata:image/s3,"s3://crabby-images/8275e/8275e593a3daf5b24b96e763ab0dcfdd54a53d16" alt=":-/"
Ах, да, а что касается собственно детективного сюжета, то он скучен. Я знала разгадку об аэрозоле едва ли не с первых минут фильма - без спойлеров, а просто потому что вспомнила один из своих любимых рассказов Роберта Шекли, "Призрак-5", - с тем, кто был убийцей посложнее, но тоже решила быстрее главгероев. Ску-ука! *стреляю из пальца в стенку*
Поздравьте меня, я теперь окончательно уверена, что я ни разу не эстет и что я истый проповедник церебрального секса. Почему такой внезапный вывод? Потому что эстетичный, очень эстетичный, Мориарти меня не настолько сподвиг на восторги, сколько лютый постмодернизм в "Собаках Баскервиля" - я
Я начну с того, что торкнуло меня больше всего. "Чертоги памяти" Шерлока. Ага, именно они. Честно, я свисала с кресла и смеялась - потому что вспомнила одного дико харизматичного персонажа, который вот так гулял по дворцу памяти - задолго до Шерлока. Знаете, о ком я? Ну же, давайте напряжемся. Я дам подсказки и отгадку. Этот персонаж больше известен по фильмам, но дворец памяти в экранизациях не упоминается - это текст одной из книг, послуживших первоисточником для кино. Нефиговый тандем любителей побродить по визуализированным воспоминаниям в глубинах собственного воображения, правда? Мне интересно, Моффат сам пришел к этой идее, начитавшись про подобные психологические практики, или же нагло упер у того персонажа, о котором я говорила?.. А вообще, лично для меня, независимо от того, подразумевался такой подтекст или нет, эта деталь намекает на разрушительную, а не созидательную природу социопатии Шерлока. Хотя... если вдуматься, тот самый персонаж всё же больше созидатель... Ну да это предмет для философской дискуссии, а не конкретный вывод.
Второе - умкра. О боги, унделева "Умкра в тумане" пожрала мой мозг, эффективнее чем стадо иллитидов, еще когда я считала это слово бессмысленным набором звуков, как "кукарямба" или "мутабор". Но теперь...
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f1a8/6f1a8fa62af3ad3200f333b483fa55b1303686c3" alt=":buh:"
"Шерлок" - это видеофанфик по Конан-Дойлю. Ладно, об этом я давно знала... Но! Теперь и с гендер-свитчем
data:image/s3,"s3://crabby-images/93652/9365236c9aeb6f90004abd7fa6aef03b55880261" alt=":alles:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/fff73/fff73881493b3f2f51fa0ed27fb3932b7ef1fd47" alt=":crztuk:"
В "Собаках Баскервиля", на мой взгляд, еще чудесно демонстрируется то, насколько здорово показушен и слегка истеричен Шерлок, и насколько уравновешен, трезвомыслящ и наблюдателен Джон. У меня в голове сложилась такая картина, что Шерлок всего лишь, поскольку ему совершенно нефиг делать кроме этого, теоретизирует дедуктивный метод, по чуть-чуть применяет его на практике, получается очень зрелищно, все восторгаются, он сам собой тоже восторгается, все восторгаются, он презирает всех, но собой по-прежнему восторгается... в общем, любит себя по-всякому и объявляет на каждом углу о своей гениальности. Джон же ни разу не теоретик - в первую очередь потому, что ему никогда до этого не было дела, но уложив наспех в голове основные алгоритмы и приемы дедукции, он пользуется ими даже еще более успешно, пожалуй, чем Шерлок. Вот только он не считает это чем-то выдающимся - ему это так просто, что даже не гениально. Плюс он уже привык получать пинки от Шерлока по поводу "среднего интеллекта", так что он верит в то, что причины для этих пинков и упреков существуют. На самом деле, он не менее гениален, чем Шерлок, только в отличие от второго, который готов упиваться решением даже элементарных задачек, упорно не желает называть гениальность гениальностью.
Кстати, а Мориарти, который появился в серии на считанные секунды, меня разочаровал. Когда его откуда-то - я так и не поняла, откуда - выводили, нам показали, что мальчик одержим - исписал все стенки именем "Шерлок". Ну, во-первых, это крайне неразумно. Ладно, примем как аксиому, что Мориарти и здравый смысл - это две большие разницы. Но - второе - с тру-гения сталось бы не только буковки выцарапывать, он бы попутно сочинил пару-тройку стратегий на тему "Как достать Шерлока", вычислил бы вероятности успешного исхода каждой из них и зареферировал выводы на китайском, клингонском или галлифрейском. А просто "Шерлок"... это как-то уныло и неизящно
data:image/s3,"s3://crabby-images/8275e/8275e593a3daf5b24b96e763ab0dcfdd54a53d16" alt=":-/"
Ах, да, а что касается собственно детективного сюжета, то он скучен. Я знала разгадку об аэрозоле едва ли не с первых минут фильма - без спойлеров, а просто потому что вспомнила один из своих любимых рассказов Роберта Шекли, "Призрак-5", - с тем, кто был убийцей посложнее, но тоже решила быстрее главгероев. Ску-ука! *стреляю из пальца в стенку*
Когда его откуда-то - я так и не поняла, откуда - выводили, нам показали, что мальчик одержим смотри дальше))
просто потому что вспомнила один из своих любимых рассказов Роберта Шекли, "Призрак-5" оу, любимый "Призрак 5", о котором я на днях вспоминала доказывала, что рассказ называется именно так)) Я тоже догадалась, хоть и не в начале)) но я вообще детективы читаю/смотрю не для того, чтобы отгадывать загадки))
Ску-ука! *стреляю из пальца в стенку* а потом из другого пальца. Стрельба по-македонски))
смотри дальше)) да, сегодня собираюсь смотреть, после работы)
оу, любимый "Призрак 5", о котором я на днях вспоминала доказывала, что рассказ называется именно так в другом переводе - "Привидение 5", но это мелочи)
но я вообще детективы читаю/смотрю не для того, чтобы отгадывать загадки)) да я, в общем-то, тоже, но когда есть загадка - так интереснее. а так я в последнее время чаще натыкаюсь на те детективы, в которых рассказ ведется от лица преступников, "Декстер" тот же или "Вторник", там для зрителя вообще нет интриги, как и зачем совершалось то или иное действие, но даже они местами цепляют непредсказуемость. а "Шерлок" - увы, нет(
а если в книге/фильме/сериале ГГ - преступник, то это уже не детектив) Впрочем, кто-то называл книги про Арсена Люпена антидетективом, но там фишка в том, что он, будучи преступником, расследует чужие преступления) , а не скрывает свои. А еще я у М. Леблана люблю рассказ "Эрлок Шомс (или в обычном написании) приходит слишком поздно", хоть это тоже фанфик по мотивам АКД)
а если в книге/фильме/сериале ГГ - преступник, то это уже не детектив) я не разбираюсь в жанрах, пардон) а что это? ну, "антидетектив"... это же неофициальное название жанра? хотя вот с "Декстером", наверное, и то, и другое, потому что ГГ не только сам убийца, но он проводит расследования, чтобы найти очередную жертву... правда, несколько иначе, чем в классических детективах: он, благодаря своему складу ума, знает все заранее, ему только доказательства нужны, так что вся детективная составляющая упирается только в поиск улик и экспертизу %) наверное, похоже на Арсена Люпена в чем-то.
А еще я у М. Леблана люблю рассказ "Эрлок Шомс (или в обычном написании) приходит слишком поздно", хоть это тоже фанфик по мотивам АКД) хммм, инетерсно, надо будет поискать)
"антидетектив"... это же неофициальное название жанра? это одна из разновидностей детектива, правда, признается не всеми.
А вот насчет "Декстера" не знаю, поскольку не видела. Но есть еще полицейский /милицейский детектив, где самое главное - не только раскрыть преступление, но и собрать улики)
А если он знает, кто преступник, по складу ума - то это уже
контейнерная перевозка))психологический детектив