И, о да, я это сделала. Вчера начала, сегодня закончила.
На этой фразе я поиграю в Капитана Очевидность, но я всё равно её скажу: фильм бесспорно и безусловно гениален. В нём прекрасно всё, от операторской работы и саундтрека до мельчайших сюжетных деталей. Насчёт первого у меня отдельный задвиг, поскольку, по всей видимости, фотокурсы не прошли для меня бесследно, но я наслаждалась кадрами с отражениями, с тенями, и эта съемка "от бедра", и общие планы в начале. А сколько в фильме моментов, которые изначально напрашивались на то, чтобы после стать отсылками, мемами, чтобы стать теми деталями, которые будут известны даже не смотревшим картину и не читавшим роман (я не могу не оценить это... тем более, раз меня назвали - и не раз - постмодернистом, то положение обвязывает ). Пожалуй, единственное, что мне не понравилось - мимика Николсона. Ну да это вкусовщина, которую сложно объяснить... Хотя я попытаюсь: когда-то мне сломал восприятие актёрской игры «Театральный роман» Булгакова - после него мне приятнее смотреть в спектаклях и фильмах не пародийного и не комического плана на мимику спокойную, даже вялую - такую, какая бывает у обычных людей в обычной повседневной жизни, и слушать интонации такого же рода. Цитата-лирическое отступление, теоретически могущая объяснить, что я имею в виду.
Что же касается сюжета... У меня случилось дежа-вю, словно я не смотрела, но читала «Сияние» давным-давно, в начале-середине 1990-х, когда Кинга начали издавать внезапно много - как, впрочем, и другую разножанровую беллетристику, люди моего поколения должны помнить засилье Сидни Шелдона, «Секретных материалов», Даниэлы Стил и прочего, прочего - на второсортной бумаге, в ярких обложках и переплетах с вот таким китчевым оформлением. По крайней мере, разговор старого повара-негра с Дэнни о природе "сияния" я помню. Впрочем, я тогда читала много Кинга, что-то хорошее, что-то больше похожее на откровенный трэш, но некоторые его книги похожи друг на друга, так что я могла спутать.
Какими же именно были главные герои я только догадывалась, так что на них смотрела достаточно свежо.ИМХО
Что на меня произвело впечатление безотносительно характеров персонажей или перипетий сюжета, так это такая особая незамутнённость, такая старомодная свобода, которой отличаются фильмы 30-50-летней давности. Мамаша в кадре курит, и не раз, и при ребёнке, и это как само собой разумеющееся - это не сегодняшняя волна антитабачных проектов и запретов, проникающих и в кинематограф. У ребёнка признаки шизофрении - а может и не её, но явно чего-то не нормального - и всем на это наплевать: а что, дескать, у детей такое бывает, потом пройдёт; это не сегодняшняя истерия по поводу психических расстройств с обязательными консультациями у психотерапевтов и приемом лекарств, это не то, что высмеивалось в «Южном парке» в эпизоде про рок-группу Тимми и про СДВГ, это не «Нация прозака» - это другое, пофигистичное до умиления. Даже сама ситуация - трёх человек оставляют в изоляции на несколько месяцев - это что-то странное для начала следующего века. Почему-то всё это здорово меня зацепило.
Об остальном же говорить не буду, спойлеры же - хотя, наверное, сюжет всем известен. Скажу одно - смотреть стоит обязательно.
И немного того, благодаря чему я дошла до этого фильма.
+ Дарья
+ бугагашенька на тему, случайно попавшая мне в ф-ленту сегодня утром
PS: киногик такой киногик: благодаря пресловутому "Саус парку" и десяткам американских фильмов и книг, я уже помню, что Денвер - столица Колорадо, а Аспен - горнолыжный курорт в том же штате, яснее, чем географию России. Надо с этим что-то делать...